Trash-Talk (Suite) - 1contre1.com

Apr

Écrit par (Ludo)

- Tony Parker analyse la victoire des Mavs:

"Il y a bien évidemment de la déception mais en même temps, je ne suis pas énervé. Dallas était plus fort. Il faut savoir l’accepter, leur victoire est logique. Maintenant, j’espère que San Antonio va faire du bon boulot cet été pour renforcer l’équipe. Finalement, cette élimination est peut-être un mal pour un bien. Les Spurs souhaitaient poursuivre avec cette équipe jusqu’en 2010. Là, si on veut être compétitif l’année prochaine, il faut apporter de gros changements."

"Je pense avoir franchi un nouveau cap. Avec la blessure de Manu et les pépins physiques de Tim Duncan, j’ai dû hausser mon niveau de jeu. Je suis satisfait de ma saison mais comme d’habitude, je ne souhaite pas m’arrêter là. J’en veux toujours plus. Mon but est de progresser chaque année et de devenir un meilleur joueur de basket. Je ne me fixe aucune limite."

"Cette élimination est bénéfique pour l’équipe de France. Je vais arriver au rassemblement des Bleus mi-juillet en pleine forme. Je vais être frais. Mais avant, je vais complètement couper. Je vais en profiter pour me vider la tête et penser à autre chose qu’au basket."

Les Spurs ont en effet de gros changements à effectuer pour rester compétitif. Je pense qu’ils ne vont pas tout reconstruire, juste ajouter une pièce ou deux (à la Michael Finley il y a 2 ans, mais avec plus d’impact). Je ne serai pas surpris de retrouver certains joueurs des Pistons chez les Spurs l’année prochaine (Rasheed Wallace, Antonio McDyess, ou même Rip Hamilton). Les Spurs vont aussi devoir gérer le cas de Manu Ginobili, qui est un joueur exceptionnel, mais son physique le lache et les blessures ont gâché ses dernières saisons.

- D-Wade pense que les Hawks ont manqué de respect, en grande partie du à la tentative (manquée) de dunk entre les jambes de Josh Smith:

"C’est un manque de respect. Une chose qui me reste en mémoire ce sont les paroles de mon coach au lycée: ‘Agis comme si tu avais déjà vécu ça’. Il détestait que suite à un dunk, je gonfle les pecs ou autre. Que tu gagnes ou que tu perdres, tu es tout le temps censé rester classe. Il y a certaines choses non professionnelles que les Hawks doivent revoir."

Voici la vidéo du dunk raté. Je ne suis pas sur, je ne pense pas que josh Smith voulait humilier les Heat. À mon avis, avec toute l’adrenalyne, et la situation il a décidé de faire le show. Ce n’est pas très intelligent et ça n’a certainement pas plu aux Heat. Un conseil à Josh Smith: N’essaye pas de provoquer un joueur comme Dwayne Wade. Tu peux être sur qu’il ne va pas l’oublier lors du Game 6.

- Ron Artest pense que Brandon Roy est le meilleur joueur (offensif) de la NBA:

"Roy est probabement le meilleur joueur contre lequel j’ai joué. C’est le meilleur shooting guard. Je ne parle pas de la défense pour le moment, ça défense est un peu suspecte, mais c’est le meilleur joueur contre lequel j’ai joué."

Après lui avoir demandé si Roy était meilleur que Lebron James ou Kobe Bryant, Artest a répondu: "C’est le meilleur joueur contre lequel j’ai joué."

Tu as le droit de penser ce que tu veux Ron, mais je pense que tu racontes vraiment de la m… Après comment pourrais-je savoir, je n’ai pas personnellement joué contre Kobe ou Brandon Roy pour avoir un avis objectif, mais je serai curieux de voir comment tu vas réagir quand Kobe Bryant va lacher une 40aine de points sur toi. Brandon Roy est un joueur spécial. Il a ce petit quelquechose qui lui permet de prendre le contrôle d’un match (Kobe Bryant, LBJ, D-Wade et Chris Paul ont aussi cette capacité). Mais il est bien plus limité techniquement, et surtout physiquement que les joueurs précédents. Pour finir, et je vais me répéter là dessus, je ne vois vraiment pas l’intérêt de fournir de la motivation supplémentaire à des joueurs que tu risques de croiser lors des playoffs (Kobe Bryant, Lebron James)…

wadetowel

Commentaires:

Kobe Sese Seko on May 27th, 2009 at 6:24 pm #

Concernant les Spurs, je suis de l’avis de Steve Simmons d’ESPN qui propose d’échanger TP plutôt que d’ajouter une pièce ou deux.

Loin d’être idiot comme suggestion.

Q: Can you please explain your asinine trade suggestion from your May 20 chat that the Spurs should throw away Duncan’s last chance at a title by trading Tony Parker to Minnesota? I just want to make sure you’re the dumbest writer on ESPN.com.
– Anthony, El Paso, Texas

SG: Sure. I’ll even go with Hubie Brown’s second-person hypothetical tense for you.

OK, you’re San Antonio. Your Duncan window is closing and so is your chance to contend. You’re in NBA no-man’s land, a little like Utah from 1999-2002: 45-50 wins guaranteed, no real chance of contending, no way of getting better because they spent too many years picking at the bottom of the first round. So what do you do? You can’t trade Duncan; he’s an icon and has to finish his career in San Antonio. You can’t get fair value for Ginobili because of his injuries and because he’s an expiring contract. Your best trade chip is Parker, a good character guy coming off a career year. He’s also your most replaceable guy: a gifted scorer who can’t shoot 3-pointers, isn’t a traditional point guard and struggles to defend certain points. You only need to replace him with someone who can provide 80 percent of his numbers and you’ll be OK. You also need to turn him into multiple pieces.

Now, you’re Minnesota. You have three keepers: Al Jefferson, Kevin Love and Randy Foye. (Note: I still like Corey Brewer but let’s see how he recovers from his ACL injury.) You are a joke of a franchise with an owner who has one of the poorest reputations in the league and a fan base that doesn’t care, namely because you hire failed GMs and coaches, recycle them, then expect the fans to care. Jefferson could be the best guy on a contender, Love could be the third-best guy and Foye could be a starter or a sixth man. But you’re not winning anything if that’s your top three. Too young, not quite talented enough. You need to acquire an experienced blue-chipper who can show everyone else the way (shades of Ray Allen and KG in Boston). And you have no chance of landing a marquee free agent because NBA players want no part of Sota when they can play for a well-run franchise in a warm city. Thanks anyway.

So what do you do? You have to bowl someone over with a big-time offer. That’s why you call San Antonio and say, “We’ll give you Foye, our No. 6 pick and Brian Cardinal’s 2010 expiring contract for Parker.” Note: The deal can’t work until July 1.

OK, you’re San Antonio again. Foye is a scoring point guard like Parker (his January/February splits: 27 games, 19.3 PPG, 40 percent 3FG), he’s four years younger, he’s a quality 3-point shooter, he’s on the books for cheap ($8.3 million combined in ‘09-10 and ‘10-11), and between Foye and George Hill, you have a shot of replacing nearly all of Parker’s numbers. Plus, you’re adding the sixth pick and some much-needed young blood (maybe swingman James Harden, power forward Jordan Hill or shooter Stephen Curry); you’d have $27 million of expiring deals (Cardinal, Bruce Bowen, Fabby Oberto, Kurt Thomas, Matt Bonner and Roger Mason) for a possible mega-trade during the season; and you’re selling high on Parker, who will never have more value than he does right now. You’re telling me that trade doesn’t make sense?

(Well, it makes sense to everyone but Parker and Eva Longoria, who just read the last few paragraphs screaming, “Nooooooooo! Noooooooooooo!!!!!”)

Look, the biggest mistake fading contenders make is not audibling near the end of the run, when they can turn an expensive chess piece into multiple guys and an infusion of young blood. The Celtics had a chance to deal Kevin McHale (just a tad past his prime) for Sam Perkins and Detlef Schrempf in the late ’80s and wouldn’t do it; they could have headed into the ’90s with a nucleus of Reggie Lewis, Perkins, Schrempf, Danny Ainge, Robert Parish and Larry Bird. Instead, they played the loyalty card with McHale and made the fatal mistake of dealing Ainge for Joe Kleine and Easy Ed Pinckney. You should only be loyal to franchise guys in a 30-team league. Everyone else is expendable. That’s how the Spurs should be thinking. If they want to breathe new life into the Duncan era, Parker is the play. Sincerely, the dumbest writer on ESPN.com.

Ludo on May 27th, 2009 at 8:21 pm #

It doesnt make sense to me. Simmons fait passer Parker pour un meneur un peu meilleur que la moyenne… Il est bien meilleur que ça. Il a un talent exceptionnel, il s’est amélioré chaque année depuis qu’il est dans la ligue et c’est un champion. Puis entendre Simmons dire que c’est un “nice character guy”, c’est ridicule. C’est un leader, il aime la pression et n’accepte pas la défaite. Ce que je comprend encore moins c’est que si le plan c’est de gagner avec Duncan pour, disons les 2-3 prochaines années, je ne vois vraiment pas l’intérêt d’acquérir un draft pick et un expiring (Cardinals). La possibilité d’échanger Parker est intriguante c’est clair, mais ça n’arrivera pas.

Categories

Liens